Librairie Infinimath

Livres > Culture Mathématique > Essais

Seuil
2010
208 pages
ISBN:9782021011326

Le mythe climatique

BENOÎT RITTAUD

Présentation

L'apparent consensus sur la responsabilité de l'humanité dans l'évolution du climat est en train de s'effriter. Cet ouvrage présente un point de vue sceptique sur la thèse « carbocentriste » selon laquelle le réchauffement global récent aurait pour cause les émissions humaines de gaz carbonique. Ciblant sa critique sur quelques points-clés, il expose en termes simples et accessibles les faiblesses, notamment statistiques, de certains arguments longtemps considérés comme décisifs : reconstitution de l'histoire de la température globale, analyse des carottes glaciaires, fiabilité des modèles climatiques…

Derrière ces déficiences particulières se profile une question épistémologique plus profonde, touchant à la nature même des théories carbocentristes. En liant la thèse actuelle sur le climat à d'autres épisodes de l'histoire des sciences, l'auteur avance que nous avons affaire ici à un nouveau cas de « science pathologique ». Il attire enfin l'attention, toujours du point de vue scientifique, sur le pernicieux glissement observé aujourd'hui dans certains discours qui tentent de faire passer notre planète du statut d'objet à celui de sujet.

L'importance des enjeux politiques, économiques et sociaux du débat sur le climat demande que l'on accorde une attention particulière à ces analyses.

Note de lecture Tangente

Intime conviction et statistiques

Assistons-nous à propos du climat à une grande désinformation scientifique ? C’est ce qui ressort du présent

ouvrage, remarquablement documenté. Il remet en cause non pas l’hypothèse du réchauffement climatique,

mais la démarche scientifique qui prétend l’établir.

D’un point de vue mathématique, les faiblesses de la thèse « réchauffiste » sont nombreuses. D’abord, les

points du nuage qui symbolise l’évolution de la température terrestre sur les derniers siècles sont-ils représentatifs ? Les choix des indicateurs qui les ont fournis ont-ils été objectifs ? N’y a-t-il pas confusion entre le local et le général ? Ensuite, la méthode d’obtention de la droite (composantes principales) permettant de prévoir une extrapolation de cette température n’a-t-elle pas été choisie à dessein, parce que c’est la seule à corroborer un accroissement durable de la température ? La fameuse « courbe en crosse », représentant une

matérialisation de cette brutale augmentation, obtenue par des méthodes suspectes, a d’ailleurs disparu de l’argumentation des tenants du réchauffement. Pourquoi ne dit-on rien des mesures des dix dernières années, qui semblent au contraire indiquer un refroidissement ? L’ouvrage montre l’incompatibilité entre démarche

scientifique et militantisme. Un scientifique, tout comme un journaliste ou un juge, se doit d’être impartial

dans l’exercice de sa fonction. La délicate interprétation d’expériences statistiques et de corrélations ne

peut s’affranchir de rigueur et d’objectivité. L’intime conviction se doit de reposer sur des données scientifiquement indiscutables et non sur une religion déjà faite

Résultats de la recherche : novelli

Editions POLE